AEFA alerta de que el nuevo RD de fertilizantes introduce barreras técnicas que frenarán la innovación y colapsarán el registro
La Asociación Española de Fabricantes de Agronutrientes ha presentado alegaciones al borrador del Ministerio de Agricultura al cierre del periodo de consulta pública. Reclama mayor claridad en los requisitos de registro para microorganismos, el respeto al reconocimiento mutuo europeo, plazos administrativos realistas y la retirada de la prohibición injustificada de aminoácidos de origen rumiante.
El Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación ha cerrado el periodo de consulta pública sobre el Proyecto de Real Decreto de productos fertilizantes, la norma llamada a sustituir al Real Decreto 506/2013 y al Real Decreto 865/2010 sobre sustratos de cultivo. AEFA, empresa partner del COIAL, ha analizado en profundidad el texto y ha trasladado al ministerio un conjunto de alegaciones que, según su directora general, Camino García, van mucho más allá de ajustes menores: el sector se enfrenta a una reforma integral que, bien orientada, puede modernizar el sector, pero que en su redacción actual presenta deficiencias técnicas y administrativas.
Un cambio más drástico de lo esperado
El sector llevaba años esperando una actualización normativa. Nadie discutía la necesidad de alinear el marco nacional con el Reglamento (UE) 2019/1009 ni de incorporar avances técnicos de la última década. Sin embargo, la magnitud del cambio ha sorprendido. “No esperábamos un cambio tan drástico”, reconoce Camino García. “Este Real Decreto no cambia ciertos puntos: da una vuelta general al texto y a la estructura”.
El borrador refuerza el control sobre las materias primas e introduce nuevos requisitos técnicos y administrativos con impacto directo sobre productos ya comercializados. La directora general de AEFA valora que el texto busque converger con las directrices europeas, en especial con la estrategia De la Granja a la Mesa, pero advierte de que varios enfoques deben revisarse antes de la publicación definitiva.
Sobre la participación del sector, García se muestra prudente: “Creo que en cosas sí que se ha tenido en cuenta las necesidades del sector, pero no hemos tenido reuniones a nivel particular como AEFA”. El ministerio ha recogido algunas demandas históricas, aunque ha trabajado a partir de los problemas detectados en su gestión..
Los bioestimulantes, reconocidos por fin
Entre los aspectos positivos, AEFA destaca el reconocimiento formal de los bioestimulantes como categoría independiente dentro de la normativa nacional, una demanda histórica del sector. “Por fin se alinea el término con la normativa europea”, subraya Camino García. Hasta ahora, estos productos figuraban como “fertilizantes especiales”, una denominación que no reflejaba ni la realidad del mercado ni la clasificación vigente en otros países de la UE.
Sin embargo, la directora general advierte de que el avance terminológico no resuelve el fondo del problema: “No se alinean los requisitos con lo que piden en Europa, sino que se sigue manteniendo aquí el registro solo de determinados productos”. El borrador exige registro únicamente para los bioestimulantes a base de microorganismos, ámbito en el que AEFA detecta las principales carencias.
Registros de microorganismos: reglas del juego sin definir
El borrador incluye requisitos para los dosieres de registro de seguridad de bioestimulantes microbianos, pero lo hace, según AEFA, de forma insuficiente. “Falta mucha información por definir dentro de los dosieres de microorganismos”, advierte Camino García. La entidad señala la ausencia de metodologías concretas, criterios de evaluación, bases de datos de referencia y guías aceptadas.
Las consecuencias ya son visibles: expedientes que deberían resolverse en tres meses se alargan durante años por subsanaciones solicitadas con criterios no definidos previamente. “Tenemos casos de expedientes que llevan más de dos años en evaluación y que no se consiguen sacar adelante”, apunta García. Para AEFA, esta falta de concreción no solo genera burocracia: también frena la inversión en I+D y retrasa soluciones innovadoras.
El reconocimiento mutuo, en riesgo
Otro punto crítico de las alegaciones de AEFA afecta al mercado interior europeo. El Reglamento (UE) 515/2019 de reconocimiento mutuo establece que los productos comercializados legalmente en un Estado miembro deben poder acceder a otros mercados sin requisitos técnicos adicionales. En España, esta vía ha permitido comercializar numerosos productos registrados en otros países de la UE.
El borrador, sin embargo, obligaría a que todos los productos asimilables a una categoría con registro en España pasen por el procedimiento nacional completo, incluida la repetición de ensayos de eficacia agronómica ya realizados y evaluados en origen. “Se están poniendo barreras a la libre comercialización entre Estados miembros”, denuncia García. “Si todo lo que hay en el mercado por esa vía tiene ahora que pasar por el registro, el registro se va a bloquear alarmantemente”.
El problema no afecta solo a empresas extranjeras, sino también a fabricantes nacionales, que temen un colapso del registro. Para AEFA, lo razonable sería exigir la demostración de los criterios de seguridad, una medida comprensible, pero no duplicar los ensayos de eficacia.
Silencio administrativo: un plazo de tres meses para un proceso de dos años
El texto incorpora una previsión que AEFA considera inviable: el silencio administrativo negativo de tres meses para las solicitudes de registro. Si en ese plazo no hay respuesta, la solicitud se considera automáticamente denegada. El problema es que las evaluaciones de productos a base de microorganismos se prolongan, en la práctica, hasta dos años.
“En tres meses tenemos que pensar que el expediente no está. Lo suyo es ampliar ese plazo y que la Administración se ponga un plazo realista”, reclama Camino García. Además, el silencio negativo puede perjudicar a los fabricantes: si la solicitud se deniega sin notificación formal, la empresa no conoce los motivos del rechazo y no puede subsanar deficiencias. “Son plazos nada realistas”, concluye.
Aminoácidos de rumiante: una prohibición sin respaldo técnico
La cuarta gran alegación de AEFA se refiere a una decisión que la asociación considera técnicamente injustificada y contraria a la economía circular: la prohibición total del uso de aminoácidos de origen rumiante en bioestimulantes. Hasta ahora, estos compuestos estaban permitidos si su peso molecular era inferior a 10.000 dalton, una condición destinada a evitar la presencia de priones y los riesgos asociados a la encefalopatía espongiforme bovina.
El borrador elimina esa categoría sin que la normativa europea imponga esa restricción. Según García, el ministerio ha justificado la medida por la falta de métodos analíticos propios para verificar el peso molecular. “No hay ninguna justificación técnica que realmente apoye esta exclusión”, afirma. “Contradice bastante todo lo que se habla de economía circular y de apoyo a materiales reciclados. Este supone uno de los mayores usos de materiales reciclados en fertilizantes”.
El impacto sería relevante: más del 50% de las empresas que utilizan aminoácidos de origen animal trabajan con materias primas bovinas o rumiantes. AEFA ha recopilado métodos analíticos y documentación técnica para respaldar su alegación. García se muestra cautelosamente optimista: “Somos optimistas sobre conseguir solucionar ese tema antes de que se publique el texto definitivo”.
Ahora, el turno del ministerio
El periodo de alegaciones se cerró el 14 de abril, tras un plazo de quince días hábiles para que operadores, asociaciones y demás partes interesadas trasladaran sus observaciones al Ministerio. A partir de ahora, la Administración deberá analizar todas las contribuciones recibidas y preparar el texto definitivo del Real Decreto. García no espera que el nuevo RD se publique antes de 2027.
Desde AEFA, la disposición al diálogo es explícita. La asociación espera ser convocada para trabajar conjuntamente en la resolución de las cuestiones más técnicas y confía en que el Ministerio tome en consideración sus alegaciones.